李天一宝马,李天一宝马撞人案

4名小孩刮花40辆车赔150万，家长怪物业的责任，你怎么看？

熊孩子惹祸家长是第一责任

事件回顾：6月21日，东莞一小区，四名儿童用石子将小区内停放的45辆车划花，堪比整容。后经汽车修理厂估算，其中37辆车的修复价格在12万，其他8辆车没有报价。4名孩子的监护人向各车主道歉，表示积极赔偿。

我们先看下被划的车辆，有宝马、奔驰、林肯、迈巴赫.......都是好车豪车，传说中的150赔偿，估计就在那没有被估价的8辆车中。最让人想不到的是，这4个孩子听说还是一家子、兄妹俩的熊孩子，因此这个损失就大了。

孩子熊了，家长不能熊！

不过从通报看，家长的态度还算积极，自己孩子惹出的麻烦，作为监护人就应该主动承担。谁让你平时不好好教育，不好好管理？

但估计还是赔偿的金额太大，确实超出了家庭的负担，所以才会有后续的行为，上诉物业，以便共同分担赔偿。一点不想出，完全把锅甩给物业或者甩给社会，肯定没门。

甩一次你还能甩第二次，小事甩了长大闯大祸了，甩给谁？现在不重视孩子的教育，将来有掉不完的眼泪！所以孩子熊了，家长不能熊！

物业有责任吗？

个人觉得物业有一部分。物业管理人员有责任对小区内的财产和住户的安全提供必要的安全防护措施。45辆车，不是短时间内就能划完的，而且还划的那么彻底。这段时间内，管理人员有没有通过监控注意到异常，有没有进行必要的巡视。尤其是像出事的小区，从车辆看，应该是个高档小区，安全防护措施应该更加健全。

本案中家长也认真道歉并答应赔偿，孩子闯的祸，父母的责任是逃不了，如果当时有父母在身边或有物业人员早点发现小孩的举动，孩子们也不会划掉这么多车，孩子在成长过程中都会犯错，父母要及时纠正并教育孩子改正错误。

同时也要问问是哪个熊孩子带的头，7到11岁的孩子都贪玩，看到一个熊孩子去玩就会跟着去学。所以家长要告诉孩子不要跟坏孩子后面玩，跟好学好，跟坏学坏不是没道理。

4名孩子刮花40辆车。孩子家长这锅甩的有点猛，这次我站队物业！

父母就应该赔偿车主。至于物业，最多承担监管不到位。但这绝不是你们作为父母推卸责任的理由！

我们可以换位思考，如果别人划了我们的车，你还会是这种态度吗？孩子了犯错，作为监护人父母却甩锅给物业，有这样的父母，也难怪会教育出这样的孩子。

下面我谈一谈我个人的看法：

1.这件事表面上看起来是孩子的问题，实质上反映的是父母家庭教育上的不到位。作为监护人父母有不可推卸的责任。

2.父母是孩子最好的老师，言传身教胜于教育。犯了错误就应当承担责任，在自己家怎么都行，但是我们生活在中国，我们要走向社会，父母可以溺爱你，但是你犯了法，侵害了别人的权益，法不容情。

3.自己的孩子不教育好，将来坑别人又坑爹！这使我想到了当年的李天一，李天一父亲对孩子过分溺爱，造成了后来的悲剧，也就出现了坑爹事件，自己的孩子不教育，不光坑别人，还会坑自己。

4.物业有责任。在中国物业形象一直都不好，作为物业一定要及时发现问题反馈给业主，虽然在本次事件当中，物业没有主要责任，但是也应该认识到自己的问题，及时的改进做好服务工作。

不论做人还是做事，该我们承担的责任，我们一定要去承担，这是做人的基本原则。作为父母遇到问题就甩锅，将来能培养出什么样的孩子？

我觉得这个事，就是熊孩子没管好的问题。作为父母，在这件事上有不可推卸的责任。

1、如果物业对小区停车位收着管理费，没有尽到管理职责，应该负有一定连带责任，但也不是主要责任。

2、父母要平时做好教育，不是遇到问题时推卸责任。必须承担孩子放下的错误。

3、另外，小区很多业主，遇到这种情况应该主动阻止，而不是看热闹。避免造成更大损失。

4名小孩刮花40辆车，孩子的监护人应当承担赔偿责任，物业不承担责任。

孩子刮花车辆，侵犯了车主的财产权，侵害人有义务进行赔偿。

小孩子刮花小区内的40辆车，侵害了车主的财产权，根据侵权责任法规定，违法侵害公民财产权益的应负侵权责任。这几个孩子将他人所有的40辆车刮花损坏，应对还行为后果承担赔偿责任。

父母未尽到监护职责，应对孩子的行为承担责任。

若这些孩子为未成年人，则属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其行为后果应由其监护人承担。

作为孩子的父母一方面平时要教育孩子，不要去损害别人的东西，损坏了就要赔偿；另一方面，孩子在日常玩耍时家长一定要对孩子的进行必要监督、保护，既保护孩子的安全，又监督孩子不要损害他人权益。如果孩子受到其他人的侵害，家长必然要求他人对进行赔偿，同样的道理，因自己的孩子致他人权益损害，作为监护人的父母当然可以要求赔偿。

物业对车辆损失无过过错，不应担责。

小区的物业对小区的物业设施等具有管理职责，但是就本案来讲物业并不存在任何过错，如果是小区外边的人进入小区致使车辆损坏，物业未对外来人员进行查验身份，具有一定过错，当然要承担一定责任。或者是小区内设施致车辆或者业主损害，物业当然要承担物业管理责任。

但是本案是小区内的孩子所为，物业不可能对小区内的所有孩子的行为进行监督，同时也不能守在每台车旁边看着，因而，物业在此案中无管理责任，无过错，不承担责任。

综上，小区孩子家长应对这40辆车损失承担责任，物业无责任，家长在平时一定要看护好自己的孩子，以避免自己孩子或他人受到损害。